„FoundationOne®“ gaubtinės žarnos vėžio mėginiuose nustatytas kliniškai reikšmingas pažaidas gali susieti su  naujomis taikinių terapijos rūšimis ir klinikiniais tyrimais.1,28 Šie duomenys gali padėti gydytojui sudarant paciento gydymo planą. Iki šiol „FoundationOne“ metodu buvo nustatyta daugiau kaip 9000 gaubtinės žarnos vėžio profilių. Šie duomenys nuolat kaupiami išsamioje „Foundation Medicine“ genomo duomenų bazėje – „FoundationCORE“.6 „FoundationOne“ tinka visų solidinių navikų profilio tyrimams, tarp jų ir gaubtinės žarnos vėžiui, pavyzdžiui, gaubtinės ir tiesiosios žarnos adenokarcinomai, tirti.1,28

__

„FoundationOne“ gaubtinės žarnos vėžio genomo pažaidoms tirti

„FoundationOne“ metu ištiriami visi 315 su vėžio atsiradimu susijusių genų koduojantys regionai bei tam tikri 28 genų intronai.1 Be to, kitaip negu atliekant įprastus tyrimus, „FoundationOne“metodu be papildomų tyrimų, lėšų ir laiko sąnaudų galima nustatyti naviko mutacijų kiekį (angl.TMB)2,3 ir mikrosatelitų nestabilumą (angl.MSI).

__

Klinikinė genominio profilio nustatymo reikšmė, sergant gaubtinės žarnos vėžiu

Pastaraisiais metais žinomų genominių pažaidų skaičius, kurios randamos susirgus vėžiu, išaugo. Daugėjant žinomų vedančių mutacijų (gydymo taikinių) skaičiui, didėja tikimybė, kad  atsiras daugiau taikinių terapijos vaistų pacientams, kurie serga gaubtinės žarnos vėžiu, gydyti.8,10,11  

 

Be genominių pažaidų, gydymo sprendimus, sergant gaubtinės žarnos vėžiu, gali nulemti ir kiti biožymenys, pavyzdžiui, MSI. MSI gali atsirasti  dėl defektų, kurie atsiranda taisant DNR pažaidas. MSI nustatomas maždaug 15% gaubtinės ir tiesiosios vėžiu susirgusių pacientų.29,30 Ankstesniuose tyrimuose buvo nustatyta, kad MSI gali būti prognostiniu klinikinio atsako į gydymą imunoterapija veiksniu. Taigi, išsamus molekulinio profilio tyrimas „FoundationOne“ metodu galėtų padėti pasirinkti tinkamesnį gydymą gaubtinės žarnos vėžiu sergantiems pacientams, kurių MSI yra didelis.28

Gaubtinės ir tiesiosios žarnos mutacijų dažnis 31
Gaubtinės ir tiesiosios žarnos mutacijų dažnis 31
Braukti į šoną

Adapatuota iš „The Cancer Genome Atlas Network“ 2012.31

 

Kad gaubtinės žarnos vėžiui gydyti būtų pasirinkta tinkamiausia taikinių terapijos rūšis, reikia tikslaus diagnostinio tyrimo, kuriuo būtų galima nustatyti visas kliniškai reikšmingas pažaidas, įskaitant MSI.5,8 

Ar „FoundationOne“ tinka visų vėžio tipų tyrimui?

„FoundationOne“ tinka visų solidinių navikų tyrimams, tarp jų ir retiems bei nežinomos kilmės vėžiniams susirgimams, recidyvavusiems arba metastazavusiems solidiniams vėžiams, tirti. „FoundationOne“ gali būti naudojamas visų tipų gaubtinės žarnos vėžio profilio tyrimui, tarp jų ir gaubtinės ir tiesiosios žarnos adenokarcinomai, recidyvavusiems, metastazavusiems ir sunkią būklę sukėlusiems navikams, tirti.1,27

Šis tyrimo metodas gali būti ypač naudingas, kai reikia pasirinkti tarp daugelio gydymo variantų arba, atvirkščiai, kai gydymo variantų beveik nėra, arba, kai nustatomos nebūdingos arba retos solidinių navikų genominės pažaidos, kurių lengva nepastebėti atliekant įprastinius tyrimus. 1,7

Apsilankykite mūsų užsakymo puslapyje, kur sužinosite, kaip galėtumėte pradėti „FoundationOne“ tyrimą 
Literatūra
  1. FoundationOne technical information
  2. Rozenblum AB et al. J Thorac Oncol 2017; 2:258–268 (and supplementary material).
  3. Chalmers ZR et al. Genome Med 2017; 9:34.
  4. Genomeweb. Foundation Medicine Q3 revenues up 45 percent. Available at: https://www.genomeweb.com/molecular-diagnostics/foundation-medicine-q3-revenues-45-percent [accessed November 2017].
  5. Frampton, GM et al. Nat Biotechnol 2013; 31:1023–1031
  6. Foundation Medicine. FoundationCORE press release, June 2016.
  7. Schwaederle M et al. Mol Cancer Ther 2015; 14:1488–1494.
  8. Drilon A et al. Clin Cancer Res 2015; 21:3631–3639.
  9. Ross JS et al. Cancer 2016; 17:2654–2562.
  10. Hirsch FR et al. Lancet 2016; 388:1012–1024.
  11. Aitken M et al. Global Oncology Trend Report 2015. Available at: http://keionline.org/sites/default/files/IIHI_Oncology_Trend_Report_2015.pdf (accessed November 2017).
  12. Kos Z and Dabbs DJ. Histopathology 2016; 68:70–85.
  13. Bishop R. Bioscience Horizons 2010; 1:85–95.
  14. Chen AY-Y and Chen A. J Invest Dermatol 2013; 133:e8.
  15. Angulo B et al. PLoS One 2012; 8:e43842.
  16. Pao W and Girard N. Lancet Oncol 2011; 12:175–180.
  17. Jordan EJ et al. Cancer Discov 2017; 6:596–609.
  18. Ali SM et al. Oncologist 2016; 6:762–670.
  19. Suh JH et al. Oncologist 2016; 21:684–691.
  20. National Comprehensive Cancer Network (NCCN) NSCLC guidelines, Version 9, 2017.
  21. Dillon JL et al. The Breast 2016; 29:202–207.
  22. Stephens PJ et al. Nature 2012; 7403:400–404.
  23. Eralp Y. Tranl Oncogenomics 2016; 8:1–7.
  24. Schrock AB et al. Clin Cancer Res 2016; 22:3281–3285.
  25. Chmielecki J et al. Oncologist 2015; 20:7–12.
  26. Yuan Y et al. Oncotarget 2012: doi: 10.18632/oncotarget.14476.
  27. Roche Foundation Medicine data on file.
  28. Masucci GV et al. Int J Immunother Cancer Res 2016; 4:16.
  29. National Cancer Institute (NIH). NCI dictionary of cancer terms. Available at: https://www.cancer.gov/publications/dictionaries/cancer-terms?cdrid=285933 [accessed November 2017].
  30. Sinicrope FA. Nat Rev Clin Oncol 2010; 7:174–177.
  31. The Cancer Genome Atlas Network, Nature 2012; 487:330–337.